Ştiu că vorbesc pentru întreaga echipă când spun că ne bucurăm foarte mult să vedem că proiectele noastre au o asemenea rezonanţă pentru alţii. Se ştie că forma absolută de apreciere este atunci când eşti copiat - deci nu avem cum să nu ne simţim flataţi în această situaţie. Întotdeauna ne-am dorit să ajungem, ca şi designeri, la performanţa de a fi un exemplu de urmat pentru alţii. Şi iată, a sosit şi ziua în care această dorinţă ni s-a împlinit 
PS: Domnilor creatori, vă punem cu mare plăcere la dispoziţie codul sursă şi la alte proiecte de-ale noastre, să nu vă mai complicaţi cu printscreen-uri şi SWFdecompilere…
la 12:59 pm
Urât.
la 1:08 pm
Si ce dovezi mai aveti ? doar pentru ca functioneaza la fel ati zis voi ca e copiat ?
la 3:15 pm
Parerea mea? …functioneaza extrem de identic: Inertie la scroll si auto play to begin or end in functie de zona de release a scroll-ului…
Rezulta ca ori e folosit acelasi flash/actionscript .. ori e copie fidela(destul de neverosimil)…
la 3:20 pm
Hai sa ne umflam in pene ca au mai aparut pe netul romanesc siteuri in flash cu cladiri care se rotesc. Sa zicem. V-au copiat. Sunt sigur ca siteul vostru e unic ca si look si nemaivazut (o fi fost in ro pana in ziua de azi :P)
Dar cum v-ati dat seama ca e codul copiat? Ati decompilat codul si ati vazut asemanari?
Daca va limitati doar la comentariile referitoare la design, ma abtineam sa comentez. Dar restul se numeste infatuare. Poate credeti ca sunteti singurii care stiu sa scrie cod ActionScript prin RO.
Eu unul as dori sa puneti la dispozitie codul sursa. Sunt FOOOARTE curios.
PS. Siteul nu e facut de mine - asta asa ca sa nu se interpreteze.
la 3:57 pm
@virusescu: nu am zis ca s-a folosit acelasi cod sursa, nu avem de unde stii cum / ce au scriptat ei. Nu avem o parere chiar atat de buna despre noi sa credem ca suntem singurii care stiu sa scrie un cod AS ;).
Era vorba strict de design intr-adevar. Sorry daca comentariul meu de PS te-a indus in eroare. Era o remarca pentru proiecte viitoare…
la 4:01 pm
@stefan era o remarca ce nu isi avea locul in acest articol
la 4:23 pm
sincer sa fiu, nu cred ca ati inventat voi nici view-urile 360, nici randarile 3D si nici actionscripting-ul..
sau te pomenesti ca si ei - http://www.apple.com/iphone/gallery/360/ au copiat tot de la voi..?!
iar tonul cu care e scris acest articol mi se pare cel putin deplasat..
infatuare cred ca e cuvantul potrivit pentru a descrie atitudinea voastra..
in rest, numai bine..
la 5:26 pm
Baietii de la X3 vorbeau de concept in sine, adica mai exact cei 4 pasi de prezentare al cartierului rezidential si aici nu vreau sa fiu rautacios, dar sunt identici.
Pace
la 6:08 pm
Stefan, afirmatiile tale sunt un pic cam deplasate ( ca sa nu spun “coltoase” pentru ca ar suna prea pompos ), iar tonul superior ardelenesc si tagul “rip-off” al articolului, nu-s chiar profesionale. Cat despre presupusa noastra complicare cu printscreen-uri şi SWFdecompilere, as prefera sa ma abtin.
Site-ul BC este desenat in mare parte de mine. La partea de flash a lucrat Cristian Baluta ( ral.cr ), iar 3D-ul a fost realizat de catre un studio al carui nume imi scapa in momentul asta. Indicatii din partea clientului am tot primit pe parcursul dezvoltarii proiectului, chiar si legate de cum ar trebui sa arate sau sa se miste complexul in flash, deci daca suntem pana la urma vinovati de ceva, ar trebui sa impartim biciuiala in gasca.
Din punctul meu de vedere este vorba doar despre o asemanare mult pre mare, dar in nici un caz rip-off !
Ah, si ma mir ca nu am fost acuzati si de copierea identitatii, doar pentru simplul fapt ca cele doua logo-uri folosesc un font script ca logotype si un tagline, iar ordinea in care aceste doua elemente sunt asezate este aceeasi.
Numai bine.
la 6:26 pm
Salut Graft. Am scos tagul de rip-off, n-a fost intr-adevar cel mai potrivit tag la acest articol. Poate “asemanare” era mai potrivit
Ma bucur ca esti de acord ca exista o asemanare mult prea mare intre cele doua elemente. Este strict vorba de aceasta componenta, de nimic altceva. Nu a fost la nici un moment dat vorba de alta parte a site-ului sau a identitatii, este vorba strict de prezentarea interactiva la cele doua complexe.
Nu am de unde sa stiu cum s-a ajuns la aceasta situatie, cert este ca ea exista. Ca tonul meu o fi deranjant, ca ceea ce comenteaza altii deranjeaza la randul lor, asta e, din pacate va trebui sa ne impacam cu ideea - cu totii.
la 9:20 pm
Inseamna ca e cazul sa investiti si voi o suma minora in a proteja fisierele swf. Sper sa nu fie prima data cand va pomeneste cineva de Amayeta Swf Encrypt. (Google it)
In felul asta, atunci cand creati ceva original, stiti macar ca a fi copiati va presupune mult mai multa munca din partea celor care o vor face, din simplul fapt ca nu vor putea folosi decat partea grafica din swf-uri, iar in cazul de fata ar fi fost inutila.
la 9:23 pm
@graft: urat tare ca nu a-ti customizat macar playerul video. Merge ca nuca-n perete.
la 10:43 pm
Cred ca Stefan nu s-a exprimat tocmai corect sau a fost putin cam acid in exprimare, insa Adi a punctat foarte bine, era vorba de concept, nu de cod, nu de elemente grafice identice, ci doar de idee in sine. Exact ca in reclama sony bravia cu click net. Conceptul de prezentare e la fel, acum ca o fi vrut clientul ori ca s-a inspirat studio-ul care a facut lucrarea…nu se stie. Se poate sa fi trasat indicatii clientul vazand asta, de multe ori vin cu indicatii de gen vreau ca acolo sau vede undeva si te indruma pe tine sa faci la fel…Oricum @Graft, conceptul(ideea) este IDENTICA, asta fara nici un dubiu ;), n-are rost sa facem din tzantzar armasar si sa ne luam ba de logo ba de aia, kestii banale… Scoasa din context, prezentarea ca si concept este IDENTICA, bravo celor de la x3 ca au reusit sa scoata un concept si shame on who made that.
PS Stefan foarte bine ca ai ridicat problema asta chiar si cu un ton “ardelenesc” ca sa se vada ca imprumuturi de idei se fac si la case mari.
la 8:04 am
Randul meu sa comentez:
1. Design Site - PRAF - nu poate fi copiat de la voi.
Stiam ca firefox 3 respecta the standard stuff thingy … deci trebuie sa fie de la css, greseala din partea front ender-ului.
2. Cladirile se misca la fel, dar sunt altele, aici poate fi vorba de copierea conceptului de a expune cladirea.
3. Site cu erori de afisare (bube din CSS) in FIREFOX 3 ?
Altceva nimic. Astept opinii contradictorii.
la 8:32 am
Andrei Potorac, cred ca esti singurul care nu a inteles ca nu s-a copiat niciun cod.
Stefan Alexandru, ne spui ceva offtopic + ceva ce s-a stabilit deja, conceptul este acelasi
la 10:19 am
@Stefan Alexandru - se pare ca nu ai priceput nimic si intrii in polemici pur romanesti, arucand asa cu catalogari de gen “praf” ca la usa cortului.
1. Era vorba de turul virtual, strict REPET de turul virtual si de CONCEPT, nu de grafica nu de cod.
2. Ai un comportament tipic romanesc de a analiza alte o mie de kestii de pe langa, ca ai gasit tu nu stiu ce kestie mica ce nu corespunde cu standardele W3C etc….bati campii…site-ul nu e sups la analiza, si nu te-a rugat nimeni sa faci asta. Se discuta scos din context, de tur.
3. Arata respect pentru X3 o data pentru ceea ce reusesc sa faca si in al doilea rand pentru ca postezi la ei pe blog. Daca tu crezi ca site-ul asta e praf inteleg ca trebuie sa te caut pe FWA printre Shane Mielke, Yarosh si altii….sunt sigur ca nu te gasesc.
Hai noroc
la 11:28 am
Consider ca s-a spus tot ce se putea pe acest subiect. Orice discutie de aici in colo e polemica fara sens. Mersi de feedback.